Divisão e Conquista

Introdução sobre algoritmos de divisão e conquista¶

Divisão e conquista é uma técnica de projeto de algoritmos que é naturalmente apresentada de forma indutiva, isto é, vamos utilizar noções de recursão para resolver problemas. A inspiração para o nome vem da ideia de “dividir para conquistar”, onde um problema maior é dividido em problemas menores (subproblemas), que são resolvidos recursivamente. Em computação, muitas vezes estratégias de divisão e conquista são usadas para melhorar a complexidade assintótica de algoritmos, especialmente aqueles que possuem complexidade polinomial considerável. A técnica consiste em abstrair o algoritmo que soluciona um problema em três etapas:

1. Divisão: aqui problemas maiores são divididos em problemas menores, chamados de subproblemas.

2. Conquista: aqui subproblemas são resolvidos recursivamente.

3. Combinação: aqui as soluções dos subproblemas são combinadas para formar a solução de problemas maiores.

Dois pontos principais a se destacar: (1) subproblema é uma expressão reservada, significando um problema que tem as mesmas características do original (em termos de formato de entrada e saída), mas que o tamanho da entrada é necessariamente menor; (2) um algoritmo de divisão e conquista é naturalmente um algoritmo recursivo, mas nem todo algoritmo recursivo é um algoritmo de divisão e conquista.

A complexidade de um algoritmos de divisão e conquista deve ser representada, portanto, através de uma recorrência, que é uma equação ou desigualdade que define a função de complexidade em termos de valores menores dela mesma. De fato, toda recorrência de divisão e conquista pode ser expressa da seguinte forma:

$T(n) = \begin{cases} \Theta(1) & \text{ se trivial }\\ Div(n) + Conq(n) + Comb(n) & \text{ se não-trivial } \end{cases}$

Na expressão acima, $Div(n), Conq(n), Comb(n)$ indicam a complexidade das etapas de divisão, conquista e combinação, respectivamente. Como veremos, apenas a primeira tem a ver com recursividade, as outras duas são iterativas e não relacionadas com as chamadas recursivas do algoritmo.

Resolvendo recorrências usando expansão de termos¶

Método informal que encontra a função fechada da recorrência ao expandir os termos da recorrência até que um padrão seja identificado. O que é esse padrão? Bom, ao repetir a aplicação da recorrência e ao simplificar os termos não-recursivos, começamos a perceber que certas expressões começam a se repetir e mais, essas expressões são diretamente relacionadas com o número de vezes que a recorrência foi expandida (número de passos).

Exemplo 1: recorrência linear simples (não é de divisão e conquista)¶

Exemplo 2: recorrência log-linear¶

Resolvendo recorrências usando árvores de recursão¶

Método informal e visual que também é baseado em expansão de termos, mas organizada em uma árvore. Cada nó da árvore representa a complexidade associada a uma chamada recursiva, enquanto os filhos representam o mesmo para os subproblemas resolvidos nas chamadas recursivas. Com a árvore totalmente expandida, basta somar os custos de todos os nós para obter a complexidade total do algoritmo. A soma pode ser feita nível a nível (cada nível representa o custo de chamadas recursivas associadas a uma mesma profundidade) e, posteriormente, somando os custos agregados dos níveis.

Exemplo 1¶

Resolvendo recorrências usando indução matemática (método da substituição)¶

Método formal que usa indução matemática para provar um limite assintótico para a recorrência. Para isso, utiliza-se a definição formal das notações assintóticas ($\Theta, O, \Omega$).

Exemplo 1¶

Resolvendo recorrências usando o Teorema Mestre¶

Método formal usado para recorrências do tipo:

$T(n) = \begin{cases} aT(n/b) + f(n) & \text{ se não-trivial } \\ \Theta(1) & \text{ se trivial } \end{cases}$

O teorema consiste em comparar $f(n)$ com a grandeza $n^{\log_b a}$ e o que dominar assintoticamente é a solução da recorrência. A função $f(n)$ representa o custo associado às operações que são efetuadas dentro de uma única chamada recursiva, ignorando o custo adicional das outras chamadas recursivas (conquista). Por outro lado, $n^{\log_b a}$ representa o contrário, o custo associado às chamadas recursivas:

1. se $f(n) \prec n^{\log_b a}$: significa que o custo dominante da recorrência acontece nos filhos das (sub)árvores, isto é, o custo dos níveis da árvore de recursão vai progressivamente aumentando.

2. se $f(n) \equiv n^{\log_b a}$: significa que cada nível contribui igualmente para o custo.

3. se $f(n) \succ n^{\log_b a}$: significa que o custo dominante da recorrência se concentra nas raízes das (sub)árvores, isto é, o custo dos níveis da árvore de recursão vai progressivamente diminuindo.

Cada uma dessas situações descreve um caso do teorema, que acompanha condições necessárias e também a conclusão a ser tirada sobre a complexidade assintótica da recorrência em cada caso.

• Caso 1. Se $f(n) \in O(n^{\log_b(a) + \epsilon} )$ para $\epsilon > 0$, então $T(n) \in \Theta(n^{\log b a} )$

• Caso 2. Se $f(n) \in \Theta(n^{\log_b a})$, então $T(n) \in \Theta(n^{\log_b a} \log n)$

• Caso 3. Se $f(n) \in \Omega(n^{\log_b(a)-\epsilon})$ para $\epsilon > 0$ e atender uma condição de regularização $af(n/b) \leq cf(n)$ para $c > 0$ e a partir de $n \geq n_0$ , então $T(n) \in \Theta(f(n))$

Exemplo 1¶

Resolvendo recorrências usando o Akra-Bazzi¶

Se trata de uma generalização do teorema mestre, possibilitando a solução de recorrências do tipo:

$T(n) = \begin{cases} c_0 & n=x_0 \\ \sum_{i=1}^k a_iT(b_in) + f(n) & n > x_0 \end{cases}$

Onde: $c_0 \in \mathbb{R}, x_0 \in \mathbb{N},a_i>0,0<b_1<1$, $f(n)$ é uma função assintoticamente positiva. Além disso, seja $p$ a única raíz real da equação:

$\sum_{i=1}^k a_i b_i^p = 1$

O teorema de Akra-Bazzi conclui um limite assintótico justo para $T(n)$:

$T(n) \in \Theta(n^p + n^p \int_{n_0}^{n}\frac{f(x)}{x^{p+1}}dx)$

Estudo de caso: ordenação por intercalação (merge sort)¶

merge(left, right, a) // |left| = n ; |right| = m ; |a| = n + m
i = 1; j = 1; k = 1

while i <= n and j <= m
  if left[i] < right[j]
    a[k] = left[i]; i = i + 1
  else
    a[k] = right[j]; j = j + 1
  k = k + 1

while i <= n
  a[k] = left[i]; i = i + 1; k = k + 1

while j <= n
  a[k] = right[j]; j = j + 1; k = k + 1

merge-sort(a) // |a| = n
if n == 1 or n == 0 return
mid = floor(n / 2)
left = a[1 ... mid]
right = a[mid+1 ... n]
merge-sort(left)
merge-sort(right)
merge(left, right, a)

Estudo de caso: ordenação usando quick sort¶

particiona(a, l, r) // a indexado de l a r, inclusive
pivot = a[r]
i = l - 1
for j = 1 to r-1 
  if a[j] <= pivot 
    i = i + 1 
    swap(a, j, i) // troca elementos de posição
swap(a, i+1, r)
return i+1

Estudo de caso: subarranjo de soma máxima¶

O subarranjo de soma máxima pode estar: (1) na metade esquerda; (2) na metade direita; (3) cruzando o meio. Observe que, se estamos no caso (3), a restrição nos ajuda a encontrar o melhor subarranjo: a partir do meio, basta adicionarmos elementos à esquerda rastreando em que posição a soma fica máxima e o mesmo à direita. Assim, (1) e (2) são resolvidos diretamente pela recursão durante a conquista dos subproblemas e (3) é resolvido pelo procedimento max-sum-crossing-mid de complexidade linear $\Theta(n)$, onde n é o tamanho do arranjo.

max-sum-subarray(a, l, r) // a indexado de l a r, inclusive
if l == r return (l, r, a[l])
mid = floor((l + r)/2)
(l1, r1, s1) = max-sum-subarray(a, l, mid)
(l2, r2, s2) = max-sum-subarray(a, mid+1, r)
(l3, r3, s3) = max-sum-crossing-mid(a, l, r, mid)
if s1 > s2 and s1 > s3 return (l1, r1, s1)
else if s2 > s3 return (l2, r2, s2)
else return (l3, r3, s3)

max-sum-crossing-mid(a, l, r, mid) // a indexado de l a r, inclusive
s1 = −inf
s = 0
for i = mid down to l
  s = s + a[i]
  if s > s1
    s1 = s; l1 = i

s2 = −inf
s = 0
for i = mid+1 to r
  s = s + a[i]
  if s > s2
    s2 = s; r1 = i

return (l1 , r1 , s1 + s2 )

Estudo de caso: número de inversões em um arranjo¶

count-inversions(a) // |a| = n
if n == 1 or n == 0 return 0
mid = floor(n / 2)
left = a[1 ... mid]
right = a[mid+1 ... n]
inv_left = count-inversions(left)
inv_right = count-inversions(right)
inv_merge = merge-count(left, right, a)
return inv_left + inv_right + inv_merge

merge-count(left, right, a) // |left| = n ; |right| = m ; |a| = n + m
i = 1; j = 1; k = 1
inv_count = 0
while i <= n and j <= m
  if left[i] <= right[j]
    a[k] = left[i]; i = i + 1
  else
    a[k] = right[j]; j = j + 1
    inv_count = inv_count + (n - i + 1) // conta inversões
  k = k + 1
while i <= n
  a[k] = left[i]; i = i + 1; k = k + 1
while j <= m
  a[k] = right[j]; j = j + 1; k = k + 1
return inv_count

Estudo de caso: par de pontos mais próximos¶